La estupidez de la solidaridad
Burger King nos propone comer una hamburguesa de 120 € como una forma de contribuir a una causa benéfica que apadrina una emisora de radio en Londres.
¿Y no es más sencillo dar los 120 € directamente? ¿Es que necesitas que te lo pida una hamburguesa? Que dirían los de ANESVAD tras una careta de lady D.
Para vestir este despropósito se ponen ingredientes pretenciosamente exquisitos como azafrán iraní o jamón Pata Negra -que vaya usted a saber cuando coño han visto en Burger King un Pata Negra-, para convencernos de la calidad del engendro.
Incluso han puesto un teléfono 900 para que la gente se apunte en lista de espera. No dudo que habrá decenas que llamen y esperen semanas para comerse esta cosa, igual que los hay que acuden de madrugada a la cola de una librería para ser los primeros en hacerse el último pest-seller o I-pod.
Otro. M80 Radio patrocina un torneo de paddel para no sé qué acción solidaria que está en un tris de irse a hacer puñetas sino creas un equipo y te inscribes ya. Hay que joderse, el paddel, el juego de los pijos y nuevos ricos de urbanizaciones de high luxury standing del extrarradio hortera de nuestras ciudades.
Si hasta Periodistas Sin Fronteras te “ordena” en un anuncio de TV que compres su informe sobre la libertad de prensa en el mundo si no quieres ser cómplice de los tiranos, déspotas, sátrapas de medio mundo. Vamos, que como no lo compres eres igualito que Pol-Pot.
Y es que esto de la Solidaridad es una de las ideologías más estúpidas que pululan por occidente. Igual de falsa e inútil que su variante religiosa: la caridad.
Los progres laicos e izquierdosos más “concienciados” se rascan la comezón social a golpe de ONG; el resto se conforma con una donación a alguna causa solidaria o participando en el día de la bicicleta.
Hundidos los partidos comunistas en la corrupción moral y política a las que les llevó su fracaso económico; mimetizados los partidos socialdemócratas con los liberales más radicales en sus políticas económicas y sociales, no queda hoy en el mundo un referente ideológico efectivo y alternativo al liberal.
Cuando un maestro gana en Mozambique tres euros al mes, y en el ministerio de Educación tienen el Mercedes-Benz C 220 como coche oficial, no es con “solidaridad de ONG” como se cambian las cosas… el cuerpo te pide ponerle un paquete de goma 2 en los huevos a algún ministro. Otra cosa es que eso sea lo más efectivo a corto, medio o largo plazo… pero que gustazo.
El humor en los ateos.
¡Vaya! Que poquita correa tienen algunos. Si llego a dibujar unas caricaturas de Mahoma no se hace tanto alboroto.
Una de las pruebas que definen las características del pensamiento totalitario es su incapacidad para asumir la sátira. Como la historia nos enseña, el humor es mucho más peligroso que una bomba. Charlot nos lo mostró en
El Gran Dictador.
Las encuestas de Cyberateos deben de albergar la llama sagrada del ateísmo mundial, ya que una propuesta tan inocentona como la que hacía, y abajo reproduzco, molesta tanto:
“¡Vote hoy mismo! Vea la nueva encuesta del grupo cyberpateos:
Pregunta honesta (antes de masturbarse):¿Los que piensan estas encuestas, es...?
o Que son así.
o Que no tienen vida social.
o Por los efectos de una vacuna mal puesta.
o Por todas las anteriores.
Para votar, visite la siguiente dirección:
http://es.frikiss. yahoo.com/ groups/cyberpateos /polls Nota: No responda a este mensaje. Antes... ¡vamos a publicidad!”
Y esto era una respuesta a la enésima y absurda encuesta con que Cyberateos salpica su existencia, y que para recuerdo de todos añado a continuación:
“¡Vote hoy mismo! Vea la nueva encuesta del grupo cyberateos:
Pregunta honesta:
¿Cuál de las 2 siguientes opciones consideras más cercana a la realidad?
o El conocimiento se transmite de generación en generación.
o La ignorancia renace y revive a cada generación.
o La ignorancia se transmite de generación en generación.
o El conocimiento renace y revive a cada generación.
o Ninguna de las dos.
Para votar, visite la siguiente dirección:
http://es.groups. yahoo.com/ group/cyberateos /polls
“Encuesta que la flamante moderadora Michelle despacha su no distribución con un “No creo que necesite comentar porqué se rechazó este mensaje.”.
Pues estimada Michelle, algún comentario sí que merece el no distribuirla, tanto como el distribuir todas las anteriores. Pues hay algunas que rozan el absurdo. Como esa que preguntaba el 22 de octubre, faltas de ortografía incluidas:
“
Como ateos que somos, nuestros opositores son los creyentes de las diferentes religiones. Pero cada comunidad de creyentes tiene su propio nombre para su creencia (dios, allh, yhvh, brahman...). Por este motivo, considero discriminatorio (?) que en las discusiones sobre la demostrabilidad o no de su existencia, cuando criticamos abiertamente su creencia o cuando lo ridiculizamos del modo que sea, se use el nombre genérico "dios" debido a nuestra herencia cultural. Porque aquí no solo nos metemos con los cristianos, sino también con los musulmanes, judíos, hinduistas... propongo un cambio terminológico: A partir de ahora, propongo que hablemos del "Fascista Supremo", abreviado FS, cuando nos refiramos a la creencia de los creyentes. ¿Estais de acuerdo con el cambio?”
Pero… esto, ¿qué es…, una pregunta o una tesis doctoral? Y como esta joya de la investigación sociológica hay otras cuantas; algunas llegan a ser hasta humorísticas, como la que pide votar al tonto del mes.
Mal andamos de flexibilidad mental cuando nos causa tanta incomodidad una humorada y se insertan encuestas de tanta trascendencia para la reflexión sobre el ateísmo como la que el 13 de marzo de 2003 preguntaba “La infidelidad amorosa es…”
Jorge de Burgos asesinaba a aquellos que leían la obra apócrifa de Aristóteles “De la Risa”, pues tan aborrecible obra llevaba al hombre a una conducta que le asemejaba a los monos y le alejaba de la magnificencia que El Creador había puesto en él insuflándole un alma inmortal para distinguirlo de los simios. Guillermo de Baskerville desvela el misterio al tiempo que abre otro: ¿cómo, si la risa nos hace humanos, es tan temida por los intransigentes?
La “inmortalidad” del ateísmo ha sufrido un duro varapalo con mi pobre propuesta y cual celoso Jorge de Burgos se ha lanzado Paco Miñarro a denunciar que si “pretendes (servidor de ustedes) joder la marrana aquí. (…) o si la vas a utilizar (la lista de la FIdA)) para este tipo de estupideces, te ruego que te des de baja, o me veré obligado a moderar tus mensajes.” Pues tú mismo, Paco.
Sin duda, la encuesta que propongo es una estupidez, con esa intención lo hago: poner un espejo a las encuestas que Cyberateos realiza cada poco. Pero no es una estupidez mayor que preguntar si el aviso que Cyberateos hace de los cumpleaños de sus miembros, como fue el caso de Carlos Grima hace unos días, es una estupidez que “El señor Grima podía ahorrarnos”, según comentaba Paco Miñarro, haciendo amigos. Es lógico que un razonamiento de tanto “interés ateo” fuese distribuido y mi humorada haya quedado censurada en Cyberateos.
Otros, como LM, me avisa de que en este foro no ha habido –hasta que yo he enviado mi encuesta absurda- “alusiones () politicamente groseras...” (sin tilde en la primera /i/) Lo que nos faltaba, un defensor de la corrección política y de la incorrección gramatical. ¿Qué será lo siguiente, que los ateos no se llamen ateos y pasen a denominarse “personas con dudas razonables”? Y es que algunos -y algunas- se la cogen con papel de fumar.
Los “elementos sagrados” que recubren el ateísmo de Cyberateos y de la FIdA pesan más de lo que algunos pueden llegar a reconocer. Síntomas no faltan, como los de esa relación de cargos que Cyberateos expone en su web: “Ministros”, “Presidente”… para cuando los de Chambelán o Monseñor. ¿Se puede hacer más el ridículo? ¿Por qué no compráis Seeland para fundar la Sagrada República Atea?
El raciocinio de los jueces
El CGPJ desestima la sanción impuesta a una juez que se negaba a inscribir los matrimonios homosexuales; pone una multa de 1.500 € al juez que no dictó sentencia y fue motivo de que el sentenciado no acabara en la cárcel y presuntamente asesinara a una niña o sanciona con 7.500 € a un juez por abuso y falta de higiene.
Éstas son algunas de la perlas con que los jueces responsables de velar por la calidad del sistema judicial nos regalan.
Algunos hablan de corporativismo, pero a mí me da la impresión de que es algo más serio: una alteración del intelecto. Una patología de apreciación de la realidad objetiva, por la que los actos punibles de los jueces son minusvalorados y los del resto de los ciudadanos son sobredimensionados. Es una especia de esquizofrenia.
Los pilotos de aerolíneas, los controladores aéreos, los conductores, los que tienen un permiso de armas,… deben pasar pruebas de aptitud mental para mantener o renovar su licencia. ¿Por qué no los jueces?
El CGPJ ha jubilado de forma forzosa en los últimos años a 26 jueces del total de 3.000 que hay en la judicatura por el manifiesto deterioro de sus facultades mentales. Algo imprescindible para enjuiciar y motivar racionalmente las sentencias.
Que un juez sea incapacitado en sus funciones es potestad del CGPJ por la Ley Orgánica del Poder Judicial, pero en la práctica, y a falta de un reglamento exacto, la dificultad legal para hacerlo es muy grande. Las tiene que hacer “cuadradas” un juez para que se llegue a esa decisión. Como la del juez de primera instancia de Castilla y León que se declaró licenciado en psicología –sin serlo- para que un juicio por divorcio él mismo practicara la exploración de una menor para dictaminar a que parte entregaba la custodia.
En esos casos la situación es tan sangrante que hasta el más reacio de los forenses dictamina el desequilibrio del juez. Pero qué pasa cuando un juez deja decenas de casos sin resolver por años o determina el ingreso en prisión sin motivar el por qué o juzgan en casos en los que su historia personal está involucrada, como el caso de un juez que pierde un familiar en un accidente de tráfico por alcohol de la otra parte, y le toca ver una causa por ese mismo motivo tiempo después.
Los jueces, como cualquiera de nosotros, no está libre de sufrir un trastorno intelectual, y en su caso es especialmente grave. Porque de ese trastorno se puede derivar consecuencias muy serias.
Liberales, sí... pero
Por todos es sabido que el sistema económico de libre mercado es el que mejor funciona en la economía de libre mercado. Otra cosa es cuando no funciona. Entonces es mejor que papá Estado le saque las castañas del fuego a los del “libre mercado”. Algo así es lo que se le ha ocurrido al presidente de los empresarios españoles Díaz Ferrán, que ha pedido “hacer un paréntesis en la economía libre de mercado” y que se socialicen las perdidas, que para privatizar las ganancias ya sabe él y sus representados cómo se hace. Y le pide al Gobierno que tome “medidas excepcionales, como las que están tomando otros países, incluso líderes en la libertad económica", pensando si duda en el caso de los USA y Reino Unido.
Quiere que el ICO se rasque el bolsillo, como hace la FED, y ponga pasta para pagar las imprevisiones y malas gestiones de quienes se embolsaban las ganancias antes y ahora quiere que se les cubran las pérdidas.
Lo que ha hecho la FED con Lehman Brothers y AIG lo llaman ayuda pública. Si lo hubiera hecho Evo Morales lo llamarían latrocinio. Una misma política, dos valoraciones.
Y una pregunta, ¿por qué los gobiernos de USA e inglés corren a salvar a los bancos y pasan del resto de las empresas?
